PLATÓN EN SU LABERINTO

 

 

Dijo de lo inmóvil y lo móvil.

 Dios y su Creación, lo inefable y lo mensurable.

Pero en el terreno antropológico observa que todo era movimiento y por más que buscaba en la naturaleza no encontraba lo estable.

Kant también ve que todo pasa:

"Todo pasa fluyendo ante nosotros, y el gusto variable y las varias formas del hombre hacen que todo el juego sea incierto y falaz. ¿Dónde encuentro en la naturaleza puntos fijos que el hombre no pueda cambiar nunca y en que pueda yo dejar señales que le digan qué cauce debe seguir?"

Aun  las grandes montañas se mueven, se trasforman y acaban por desintegrarse.

El hombre llena los requisitos de estable y también de cambiable. La madre puede observar que su hijo, de sesenta años, ha recorrido el mundo pero en otro aspecto,  es como era a los cinco.

Durante muchos siglos ha habido pensadores  que se inclinan por una posición o por la otra: se es como se es o se es como dice la pedagogía y la experiencia pragmática.

Sin quitarle méritos a la ciencia de la mercadotecnia que trata de  hacernos como corresponde a sus intereses.

Nuestra antinomia sería   escalar la montaña desde la quietud  en el valle.

Tal vez así lo hubiera dicho Platón para ejemplificar su  teoría del Devenir.  Potencia, Devenir y Acto.

Otra manera sería decir que México tiembla por el sismo y después ya no tiembla.

Estamos ante la antinomia quietud –movimiento. ¿En verdad hay quietud o sólo grados del movimiento.

Deviene, se mueve, pero ¿desde dónde se mueve. De algo estable. Es una de las famosas antinomias en las que se mueven los filósofos.

“Se ha dicho que sólo podemos  pensar el Devenir  a condición de concebir una permanencia a  la que oponerlo  y sobre el fondo de la cual pudiera destacarse”, escribe Jean Wahl (Introducción a la filosofía)

Si hay algo que se mueve, dice Platón, hay algo que permanece fijo. Esto para refutar a los pensadores de su tiempo, Heráclito, entre ellos, que dice que todo se mueve.

En el Menón, de Platón, Sócrates le dice a Menón:  “Dicen que el alma humana es inmortal; que tan pronto desaparece, que es lo que llaman morir, como reaparece, pero que no perece jamás…”

Hay un sismo de 7 grados y luego de unos segundos todo vuelve a “pararse” y decimos “¡ya paso!” Pero tres días más tarde los del Sismológico nos dicen que ya van cinco mil replicas, de una intensidad menor que en la calle  ya no las percibimos. Y las mini replicas siguen hasta que otro sismo de seis o siete grados, o más, vuelve a sacudirnos y otra vez la secuencia de muchas réplicas ya no perceptibles. “Se lo dije!” habría dicho Heráclito.

Pero algo en constante movimiento, sin su permanencia al que oponer el movimiento, sería una abstracción, del todo.

Un efecto con causa. Lo que se explica fácilmente en teología (Dios y su Creación) pero ya no tan fácil en la fenomenología donde, se acepta corrientemente, todo efecto tiene una causa, aunque lo difícil es ponerse de acuerdo cuál es esa causa.

Recordar que ya Aristóteles hablaba de  un primer motor: la causa de la causalidad. Como quien dice ¿quién echó a andar el motor del automóvil?

Así pues  ¿lo “estable” se compone  de movimientos que van en una escala del menos al más y otra vez al menos pero siempre en movimiento? Kant habla de una estabilidad relativa…

Si llevamos esto a la condición humana ya podemos darnos una idea de lo que se trata. Nos parece entender mejor la reflexión de Platón cuando dice:

“¿Qué pueden ser esas cosas de las que no podemos ni siquiera decir que son esto o aquello, porque están cambiando en todo momento?”

En la ciencia nuevas teorías está dejando todos los días obsoleto mucho de lo que antes era un paradigma, garantizado por el método científico.

Somos como somos y no podemos cambiar, aun queriendo. Eso sería lo estable, lo inamovible. Y lo contingente los acontecimientos que nos llevan y nos traen por la vida y lo procesos fisiológicos que van envejeciendo.

Dibujo tomado del libro
La psiquiatría en la vida diaria
de Fritz Redlich 1968

Es frecuente oír que mediante alguna situación extraordinaria (religión, psicología, deportes, etc,) alguien pudo ser un hombre nuevo.

 Si es un hombre nuevo ya no es aquel que era lo cual  no es posible.

Un ultra pecador se arrepiente y será en lo sucesivo un hombre bueno. No hay ningún milagro: era bueno y regresó a su natural modo bueno de ser. Lo malo no era su natural.

La mujer pecadora, de la Biblia, que lavó los pies a Jesús en la casa del fariseo, era de noble corazón. La vida la había llevado por otro camino y lo que Jesús hizo fue regresarla a su modo de ser.

Se dan casos de sacerdotes y religiosas, gente de los altares, que un día cuelgan los hábitos y regresan al “mundo”. Eran del “mundo”, no eran de los altares.

Bill W, cofundador del movimiento Alcohólicos Anónimos, era un hombre de inteligencia muy despierta, disciplinado en su modo de vivir y de sentimientos nobles. Por muchos años fue un borracho consuetudinario y llevó una vida desordenada. Un día, dice, el cielo lo tocó, y emergió como un hombre nuevo. Sucedió  que regresó a su modo de ser.

San Francisco, san Ignacio de Loyola, experimentaron semejantes procesos en sus vidas. Todos ellos se creyeron malos por un tiempo, porque también así los llevó la vida, pero eran diferentes.

Esa es la antinomia a la que estamos  expuestas las criaturas antropoides que aspiramos a ser humanos.  Ser inamovible y a la vez de cambio constante.

La vida que pasa ante nuestra narices, y de la que somos parte, parecería sólo es una secuencia de fenómenos, lejos de la estabilidad.

El taco de billar (como causa) que le pega a la bola (efecto), y en medio está el movimiento del taco (devenir) pero, ¿quién movió el taco? Y, para hacerla más interesante, todo esto moviéndose en el tiempo y el espacio.

Algunos, como Kant, en su Estética Trascendente, dicen que el tiempo es anterior a la causalidad.

No revolver peras con manzanas, como gustaban hacer los sofistas del tiempo de Sócrates. Kant se refiere al tiempo inteligible, no al tiempo de los físicos que, dicen, empezó con el Big Bang.

 ¿Y ya estamos, con Kant,  otra vez en lo inamovible!

Esto es parte del laberinto de Platón. ¡Muy enredado!

Parece que es más divertido encender mi tableta y ponerme a chatear...

Platón

 “Platónn. 1 (en griego antiguo: Πλάτων) (Atenas o Egina,1 ca. 427-347 a. C.)2 fue un filósofo griego seguidor de Sócratesn. 2 y maestro de Aristóteles.3 En 387 fundó la Academia,4 institución que continuaría su marcha a lo largo de más de novecientos añosn. 3 y a la que Aristóteles acudiría desde Estagira a estudiar filosofía alrededor del 367, compartiendo, de este modo, unos veinte años de amistad y trabajo con su maestro.n. 4 Platón participó activamente en la enseñanza de la Academia y escribió, siempre en forma de diálogo, sobre los más diversos temas, tales como filosofía política, ética, psicología, antropología filosófica, epistemología, gnoseología, metafísica, cosmogonía, cosmología, filosofía del lenguaje y filosofía de la educación; intentó también plasmar en un Estado real su original teoría política,”WIKIPEDIA