SCHOPENHAUER, CÓMO VEMOS EL MUNDO

 

Referencia

Arthur Schopenhauer, Parerga y paralipómena 1

 

 

Se abstiene de hacer la utopía del mundo (ya hay cien utopías elaboradas desde la antigüedad y otras tantas abundan en la modernidad).

Con sus palabras dice que  estas utopías prometen el oro y el moro.

 Ofrece un retrato de la vida cómo él la ve: Valiosa, luminosa, ética, moral, culta, dinámica, investigadora, dialéctica.

 Pero, en muy escasa medida. La  realidad es que se trata mayormente de un mundo vulgar, trapacero, lleno de aburrimiento que lo hace cometer toda clase de ridiculeces y traiciones con él mismo individuo, con los otros y con sus otros.

 Por eso dice que lo mejor sería que este mundo no existiera. Y el individuo se considere afortunado de no haber nacido, pero, si ya nació, más le vale que pase por esta vida lo más pronto posible.

La verdadera felicidad dice, es saber evitar el   dolor y dominar el arte de no leer.

 

                            La verdadera felicidad es saber evitar el   dolor

                               Del diario El País 26 de septiembre 2015

Lo que muy escasamente se logra.

“El mundo en que cada uno vive depende ante todo de cómo lo conciba, y por eso se ajusta a la diversidad de las mentes.  En función de ella resultará pobre, trivial y superficial, o rico interesante y significativo”.

El mundo en que cada uno vive depende ante todo de cómo lo conciba

                      Del libro La psiquiatría en la vida diaria

                                 De Fritz Redlich, 1968

 

En su carrera por la prosperidad económica el individuo deja de ser “hacia adentro” y   atropella, “hacia afuera”, a cuanto se le ponga enfrente, se atropella a él mismo y pasa la vida leyendo basura que le quita el tiempo para leer a los grandes del pensamiento acreditados por los siglos.

No leer basura, dice, es un arte.

Ese retrato del mundo sin afeites no gusta a los utopistas. 

Menos a los profesores de filosofía que, como todo el que trabaja para sustentar sus necesidades económicas y las de su familia, cobran en la nomina que paga el Estado, con lo que, dice, la verdad y la libertad pueden sufrir menoscabo.

 No de todos, sería un error decirlo, pero si considera que el sofisma y la apología son monedas que circulan con facilidad. 

En este mundo de la cultura hay diamantes, pero no cree que se le pueda   quitar la etiqueta de ser un mundo calcopiritico.

Toda ciencia tiene su léxico o modo de explicarse, la geología, la medicina, la química, la arquitectura…así la filosofía. Para el hombre de la calle, y aun entre intelectuales, leer de filosofía es una cosa poco accesible.

A Schopenhauer cualquier hijo de vecino puede leer: “Schopenhauer, por el contrario, tiene un estilo claro y directo, tendiente a llamar las cosas por su nombre, aun cuando ello lo lleve en más de una ocasión a la grosería”, escribe Pilar López de Santa María en su Introducción a Parerga y Paralipómena, Editorial Trotta, 2009.

Una misma calle es cien calles. El policía que va en su patrulla la ve de cierta manera, diferente percepción tiene de ella el que desde la cinco de la mañana la barre por parte de la alcaldía, el sociólogo que observa la actividad que se desarrolla en ella, el que vende comida y considera su potencial clientela, yo que la camino en plan de ejercicio en la última media hora de la noche, el bacteriólogo que conoce la “virulencia de los virus” que ahí flotan en el aire, el indigente que recoge en la primera hora del día los cartones que le sirvieron de cama, la mujer  que permaneció entre la noche y el viento bajo la luz del farol, etc.

Schopenhauer da  su punto de vista. Lo que no impide que reconozca que los otros tienen su modo de ver la vida. Kant no escatima imperativos categóricos en su filosofía. Schopenhauer se cuida, en lo posible,  de ello.

Si el retrato que hace del mundo no se comprende,  dice que no tiene prisa pues es paciente y, ya vendrá una generación que lo pueda leer sin hacer gestos.

Schopenhauer:

“Los mismos acontecimientos o circunstancias externas afectan a cada uno de forma totalmente distinta y, estando en un mismo entorno, cada cual vive, sin embargo, en un mundo diferente”.

Con ser “el último de los clásicos y el primero de los modernos” filósofos, según el título de un artículo de José Luis Gallero publicado en el diario El País, el 7 de septiembre del 2016, Pág.10, a Schopenhauer se le menciona lo menos posible en las historias de filosofía. Entre los filósofos se le tiene como un tipo amargoso.

En cambio, hombres ilustres de la ciencia como Einstein y Freud, no le escatiman sus méritos de pensador original. El primero escribió en 1934: “La frase de Schopenhauer “Un hombre puede hacer lo que quiere, pero no elegir lo que quiere,  ha sido desde mi  juventud  una fuente de inspiración y un manantial de tolerancia”. Del segundo: “No es extraño que  Freud  le concediese el título de precursor del psicoanálisis”(ambos citados por Gallero).                                                                                    Schopenhauer insiste: sino se sabe vivir lejos del dolor y no se domina el arte de no leer:

” Sería mejor que este mundo no existiera”.