Platón
Ed. Gernika, México, tercera edición, 2006
Hay que apresurarse a decir que Platón no busca el origen de las revoluciones en la pobreza de las multitudes sino en el despilfarro de la oligarquía. Lo demás va a ser una consecuencia de esto. La riqueza es el origen del gobierno oligárquico. Cuando viene el despilfarro y la quiebra de los oligarcas, entonces es cuando se anuncia en el horizonte otra revolución. Llega la democracia. Y cuando en la democracia se acumulan grandes fortunas, entonces vuelve a aparecer la tentación del regreso a la oligarquía.
Sócrates y otros trazan los lineamientos de conducta para fundar una ciudad. La ciudad necesita de leyes para llevar una vida, sana, concertada, entre sus habitantes. Pero las leyes se hacen sobre todo pensando en la gente de mal vivir.
Con el regreso de la oligarquía regresa la inseguridad. Pero no se piense en el raterillo que espera, emboscado entre las sombras, con su cuchillo de hoja destemplada a la vuelta de la esquina para asaltarnos. El libro octavo de esta obra versa sobre el origen de las revoluciones. Sócrates se dirige a Adimato, uno de los filósofos que componen el grupo en la casa de Polemarco, cerca de Atenas.
Las revoluciones, se dice en la reunión, surgen, ciertamente, de la pobreza económica de la gente pero, ¿de dónde surge la pobreza? No por falta de dinero. De los gobiernos que se llenan de gente rica y mala. Hay varias maneras de gobernar como la oligárquica y la tiránica. Sócrates cree que la mejor es la democracia. Dice que los cambios de todo gobierno político tienen su origen en el partido gobernante y esto sucede cuando en el seno del mismo hay una escisión. En parte eso genera el cambio. De otra manera es imposible que se produzca innovación alguna en el Estado. Persiste el estancamiento, no hay devenir.
Hay mucho riesgo para la estabilidad donde los ricos ejercen el mando sin que los pobres participen en él. Sigue una consideración que ha sido el fundamento para que Platón, tratando de esta materia, sea satanizado por los siglos de los siglos amen, sin importar el tipo de gobierno: “Es claro que en todo Estado en que veas pobres hay ladronzuelos, rateros sacrílegos y malvados de todas las especies”.
Pero a la vez también hay mucho riesgo para los pobres en la medida que van formando parte del gobierno de los ricos. Pueden perder su alma y olvidarse de los pobres. Por eso todo Estado tiene en su seno la metafórica figura de una balanza con pesos opuestos en cada platillo que son el oro y la virtud: “No puede subir el uno sin que el otro baje”.
En una republica donde se persiguen más las riquezas, y los hombres de bien son menos estimados, es señal que ese Estado está enfermo. Otra señal patológica la dice Sócrates: “Hay algo de blandura con la que estos gobiernos tratan a algunos criminales. Sentenciados a muerte s e les ve pasear por las calles”.
Todo esto sucede, dice Sócrates, porque hay deseos necesarios y deseos superfluos. Cuando predominan estos viene el desequilibrio en la sociedad. Sin olvidar que en todos los tiempos esa ciencia llamada mercadotecnia s e ha encargado de explotar el gusto por el consumismo. En otro trabajo Sócrates exclama: ¡La ciudad está llena de cosas que no necesito!”. El caso es que nadie quiere pasar por obsoleto y en breve sus tarjetas están endeudadas. Entonces es cuando parece oportuno pensar en otra revolución.
Así las cosas, si ese Estado tuviera que entrar en guerra contra otro Estado, si encontraría en un grave dilema porque tiene que armar a multitudes descontentas que se pueden volver en contra de su propio Estado. La pregunta que se hacen en casa de Polemarco no es por qué hay pobres, sino por qué hay malhechores armados de aguijón. Y Sócrates contesta que: “ha sido la ignorancia, la mala educación y el vicio mismo del gobierno”.
Y avanzando más en el análisis se refiere a una especie de individuo ahorrativo a tal punto que, por el afán de guardar su dinero, se priva de cuestiones, sino primarias, sí necesarias como el arte, el viajar etc. Pero, “cuando se trata de gastar bienes ajenos entonces descubrirás en los hombres de esta condición deseos propios de la naturaleza de los zánganos...Su plan es comprarle sus bienes a los demás ( a los ricos pues los pobres no tienen bienes)y hacerles prestamos con crecidos intereses”. Y cuando los irresponsables oligarcas han sido despojados de su dinero, por otros más astutos que ellos, entonces sólo “aspiran a promover una revolución contra el Estado… Así el estado no tarda en ser presa de sediciones y guerras intestinas”.
Así es como la democracia, por medio de las armas, se establece”. Y substituye al anterior gobierno oligárquico o tiránico.
Al final Platón acaba diciendo cosas bellas de la democracia: “Esta traza de gobierno tiene traza de ser la más bella de todas”. Pero, cuidado, dice, porque también es la puerta por donde puede volver cualquiera de las otras maneras de gobierno…
Aristóteles, sabido es, después estuvo en desacuerdo con algunas cosas que había aprendido de su maestro Platón. Una de ellas es precisamente la que concierne al tema del mejor gobierno para el pueblo y, en el libro XII de su Metafísica, dice: "El mando de muchos no es bueno, basta un solo jefe. "
La pregunta que se hacen al final es si será posible que un Estado ideal, libre de todas las lacras mencionadas, pueda existir algún día o sólo quedará en la imaginación, donde ellos se han movido durante el diálogo. Y alguien responde: “lo cierto es que el sabio no se avendrá jamás a gobernar otro que no sea este”.
Pero la democracia presenta una antinomia. Es sin duda el mejor sistema de gobierno en donde el individuo puede encontrar oxigeno para poder vivir en la libertad de expresión y acción.
Si es tan sabio como para evitar el libertinaje. Porque en seguida le caería encima la dictadura.
Si bien, la democracia requiere que ese país tenga solvencia económica.Los cuerpos parlamentarios,tanto el federal como estatales, requieren de inmensas cantidades de dinero, principalmente para sueldos tan elevados y demás jugosas prestaciones que se auto-autorizan diputados y senadores. Que un país pobre no puede solventar.Esa es la antinomia, casi aporía.
Esta semana, segunda de junio de 2015,el canal Trece televisivo, sigue dando cifras (a propósito de las "elecciones intermedias" realizadas en México para elegir gobernadores, diputados y senadores) de cuánto se gasta en todo el proceso por el INE (Instituto Nacional Electoral) por cada voto(una larga lista de gastos llevados a cabo por funcionarios del INE, consejeros, asesores, etc. Se dice en este programa noticioso que se gasta más del doble que, por el mismo concepto, se gasta en Estados Unidos.
En la antigüedad mediterránea hubo un hombre que puso en orden las cuestiones de su reino,sin cobrar un centavo y después,voluntariamente,dejó el poder y regresó a sus originales faenas del campo.
Pero eso ahora, como están las cosas en el mundo, más que una aporía, es una utopía.
En todo caso, para no perder la brújula entre los diferentes tipo de gobierno, y su eterno retorno al poder, queda la metáfora de la balanza y sus pesas de oro y virtud: “ No puede subir el uno sin que el otro baje”.
Ahora que si somos de los que no creen en la virtud, pues no queda más que correr tras el oro...
No hay comentarios:
Publicar un comentario