24
de diciembre (2021), Navidad de la cultura occidental, se festeja: nacimiento
de Jesucristo. Se le considera, en el catolicismo, dios
creador del universo, de la vida y de la humanidad.
Cruz
avatar de Jesucristo
20
de diciembre- 18 de enero (2021-9 calli), mes náhuatl Titil, se festeja a la
diosa Xiuhcihuatl (junto con su contraparte Xiuhtecuhtli son padres de los dioses y de la humanidad).
Olin
avatar movimiento náhuatl
“Nunca
podemos ver las cosas exactamente como la ven los demás” C.S Lewis.
Luis
escribió al regreso de la selva de Chiapas un relato de lo que vivió, vio y
escuchó en la Segunda Convención del Ejército Zapatista al que habían enviado
del periódico como corresponsal de guerra.
Nos
contó Luis, una noche frente a la hoguera en nuestro campamento sobre los
helados lahares occidentales, en la cota (4.200m) del Pico de Orizaba(5,600m.). Por la
noche cayó una nevada que cubrió tiendas,
paredes, agujas y bosques de blanco,
pero tan somera que con dos horas de sol desapareció.
En los lahares occidentales (4,200m) del Pico de Orizaba (5, 600m)
Foto de Armando Altamira Areyán
A la sazón, dijo Luis, los zapatistas le habían declarado la guerra
al Ejército Federal.
Escribió
un libro y alguien, que también estuvo en Chiapas, le reclamó que eso no era lo
que había pasado en la Convención.
¿Qué
hiciste-le preguntó Pancho en tanto arrojaba salchichas a la hoguera.
Le
dije que escribiera su punto de vista. Lo hizo y al salir publicado su libro, cinco le
reclamaron que de eso no se había tratado la Convención.
Entre
otras cosas eso confirma que el mundo está lleno de perezosos que no escriben pero sí critican.
¿Conclusión?-pregunto
Kiva, la otra integrante de nuestro grupo en la montaña.
Pues
la conclusión es que cada uno de nosotros tiene su modo muy particular de ver
el mundo. Tal como lo dice Clive Staples Lewis, apologista cristiano,
medievalista y escritor británico (1898-1963), en su libro La experiencia de leer:
“Nunca
podemos ver las cosas exactamente como la ven los demás”.
Su carácter o fatum, su cultura, la
información que le falta, la que quiere exhibir, la que esconde, etc.
Es frecuente oír: “Esa muchacha tan bonita
cómo pudo enamorarse de ese tipo tan feo”. Es obvio que las dos mujeres no ven
de igual manera al galán en cuestión.
Así
en literatura, en religión, en
historia, en política y en fútbol.
Más
bien quería comentarles algo relacionado con esto de la
diferencia de modos de ver la vida, en relación con un individuo
interesante del segundo siglo de nuestra era que se llama Tertuliano.
Tertuliano
es gran
defensor del cristianismo que me parece viene a cuento con nuestro mundo
moderno del relativismo y la Navidad que está cerca: gustaba criticar el
politeísmo (él mismo era politeísta antes de convertirse en cristiano) pero
después no admitía que lo criticaran.
Tertuliano
Y
ese es el meollo del asunto: cada uno de nosotros ve su mundo que no
necesariamente es el que el otro cree. Pero hay mucha proclividad en tratar de
imponer a los demás nuestro modo de ser.
Queremos colonizar su mente.
Eso
fue lo que sucedió en México en el siglo dieciséis. La cruz fue impuesta por la
espada y se colonizó sin mediar el menor diálogo o señal de eclecticismo.
La
curiosa palabra eclecticismo es conocer las ideas del mundo y buscar vivir en
armonía con ellas. Se parece al ecumenismo. Pero imponer su modo de pensar es
tratar de colonizar nuestra mente, o nosotros la de ellos. En otras palabras,
meterse con el modo de pensar del otro.
El
10 de diciembre de este año (2021) en la Ciudad de México alguien dejó ir a propósito
su automóvil a toda marcha contra una columna de peregrinos que caminando se
dirigían a la Basílica de Guadalupe. Lesionó a diez personas. Pensaba diferente
al modo católico, quería que los católicos pensaran como él.
Los
inconformes con mi relato de lo de Chiapas padecían de ese síndrome. Con su
crítica me estaba diciendo “Por qué no escribiste como yo pienso”.
Así
va a pasar con Tertuliano. Tres contendientes había en la arena hace 18 siglos:
gentiles, atomismo y monoteísmo. Con diferentes nombres han llegado hasta
nosotros. Estos camorristas han hecho
historia, hablaban mucho entre ellos. Pero no para conocerse sino para
imponerse.
Pero
no nos apresuremos a condenarlos porque en
los siglos que estaban por llegar la cosa se iba a poner fea. Se puso.
Convertido
al cristianismo, el pagano Tertuliano debe sufrir en propia persona las
persecuciones que a la sazón, y ya desde hacía dos siglos, se desataron en
contra de los seguidores de Cristo, por parte del Imperio romano.
Para el año 200 los cristianos todavía no eran
considerados sujetos de la ley, dice Tertuliano, no se les juzgaba, sólo se
buscaba exterminarlos. Como hizo el del automóvil del día 10 que les cuento de
la Ciudad de México. Se les exterminaba,
sin derecho de ser oídos. Tertuliano pide a las autoridades que señalen qué
delitos contra el trono y contra el Cesar
cometen los de la nueva religión.
Nada.
Son perseguidos y condenados a muerte no porque hayan delinquido sino por ser
cristianos. No por el delito sino por la etiqueta: cristianos, nada más.
Es
cuando Tertuliano empieza a hacer
duros y abundantes señalamientos en contra de
los dioses del paganismo. Tertuliano, desbordante ya del sagrado
convencimiento en su nueva fe, va a caer en el mismo lugar de los paganos que
condenan al cristianismo. Lo romanos perseguían al cristianismo y Tertuliano
ahora condena el politeísmo.
Igual
sucedió con San Agustín. “Después de su conversión, fue obispo de Hipona, al
norte de África y dirigió una serie de luchas contra las herejías de los
maniqueos, los donatistas”.
Dicho
de otra manera todos querían colonizar la mente de los otros. Los cristianos
colonizar a los romanos y los atomistas, con Lucrecio a la cabeza, colonizar
a politeístas y a monoteístas.
Kiva:
Pero
al final el cristianismo logró colonizar el pensamiento politeísta romano, ¿no?
Es lo que se cree. Más bien fue el ambiente filosófico griego el que conquistó a los cristianos. El mensaje que los cristianos llevaban para el mundo lo encontraron ya muy establecido y maduro de siglos en la Hélade.
En su Introducción a la filosofía, Wahl se pronuncia en ese sentido: "Podemos observar que cuando Aristóteles decía que el hombre viene del hombre y no de la idea del hombre, como parecían decir los filósofos platónicos, dio también indicios de una concepción que preparaba el camino para la doctrina cristiana." Capitulo III-2
De
haberse aferrado en el pensamiento sectario de Tertuliano, la Iglesia no
hubiera trascendido más allá de las limitadas fronteras de Palestina. Una secta
más en el mundo romano. En cambio la Iglesia tuvo la suficiente
visión y flexibilidad de escuchar.
¡Ya
me perdí!- dijo Pancho.
Luis:
Empezando por San Pablo, rompió con todo prejuicio y se fue a abrevar a la Paideia griega.
Con San Pablo hay que detenerse un poco. En sus epístolas habla a las
comunidades griegas pero nunca dice lo mucho que aprendió de ellas. Se cree que
San Pablo era el de más cultura de los primeros que siguieron a Jesús. De ahí
que con toda antelación debió de tener información, o hasta formación, de la
Paideia griega. Los otros, Pedro…eran sencillos pescadores y les costó esfuerzo
mental aceptar que debían salir de Palestina para comunicar el mensaje de
Cristo. Pablo sabía bien hacia dónde dirigirse desde el principio. Labor que se
le facilitó dado que las sinagogas de Grecia ya estaban un tanto helenizadas.
San
Pablo es semejante al clásico erudito de nuestro tiempo, que lleva a cabo una acuciosa labor
de investigación de los textos, para desarrollar su teoría, pero no menciona
sus fuentes, o de cien dice una o dos.
Presocráticos
Le
siguió San Agustín, el grande de la Iglesia católica. El Papa tiene el mando,
pero San Agustín habla al hombre de carne y hueso. Deslumbrado y fanático vive
encantado y perdido entre las filosofías
que corren en su siglo. Hasta que se decide por Cristo pero, duda y le habla a
la Divinidad: “Quiero seguirte pero me gustan mucho las mujeres.”
Vivió
trescientos años más tarde de haber muerto Jesús y ochocientos de los
Peripatéticos y se declara lector
cuidadoso de Platón. No arranca de cero, como da la impresión con San Pablo.
En
plena Edad Media, otro grande de la Iglesia, Santo Tomás de Aquino, de
familia de la media aristocracia, llevado al convento a los cinco años de
edad, para su educación, llegó precisamente a su casa de donde
ya no quiso salir al mundo. Inconmovible en su fe, no tiene
prejuicios y se pasa la vida estudiando
a Aristóteles, figura famosa de
los antiguos tiempos paganos.
Se
cree que por Santo Tomás de Aquino occidente conoció a Aristóteles, al que
hasta entonces la Iglesia veía con
desconfianza por la naturaleza de su filosofía pero también porque Aristóteles
ya era familiar en los países árabes.
Y
leer a San Francisco, con su
manto viejo y roto de la humildad,pidiendo limosna por las calles de Asís y, en
gran medida rescatador de la Iglesia, ya a la
sazón más inclinada por el tener que por el ser, siempre recuerda este
gran santo al emperador romano
pagano Marco Aurelio.
Pancho
otra vez:
O
sea que todos buscaban colonizar a todos. Era bueno y hasta necesario conocerse, así es esto del pensamiento universal, pero eso de exigir que se pensara
como el otro, se pasaba de la raya…
Luis:
Así
fue en los pasados siglos. La cultura iba para allá y para acá. Ahora, siglo
veintiuno, un nuevo contendiente ha
saltado al ring y se llama “mundo moderno", y ¿qué creen lo que sucedió?
¿Qué?-preguntó
Yuma
Piensen.
No
la hagas de emoción y dinos que pasó.
No
qué pasó sino qué está pasando. Los polemistas clásicos mencionados fueron sacados del ring y ya nada más habla el “mundo moderno”.
¿Qué
habla?
Nada.
¿Cómo que nada? Se dice que precisamente este siglo es el que está más comunicado: satélites, celulares, periódicos, televisión, computadoras, GPS, redes sociales, etc.
Estamos en la era de la industria del comentario electronico.
¡Del chisme electrónico!
No lo diría yo así pues el periodismo informa y forma. Chisme es una palabra famosa entre los mexicanos pero muy dura y falta de tacto. Wahl define la palabra opinión de manera elegante y culta: "Opinión es algo siempre flotante y no racionalmente fundado en la razón y la causalidad". Cierto que ahora el mundo está muy comunicado pero ¿qué comunica? Su lenguaje, es decir, su monólogo, es el relativismo. Relativizar todo y de esa manera ya no se comenta ni se cree en lo otro.
Yuma:
Coincido. En el soliloquio electrónico no hay derecho a réplica! ¿Dónde quedaron el materialismo, el idealismo, el escepticismo, lo religioso, lo ateo, los hombres de dios, los hombres sin dios, los hombres del sabio equilibrio situados en medio de ambos extremos, como el medio aristotélico. En una palabra, el diálogo. "Mediante la duda filosófica se busca la certeza".
Luis:
Estos temas están allá, en los centros de estudio universitarios, lejos del noventa por ciento del pueblo. Un diez por ciento que habla entre el diez por ciento,que escribe para el diez por ciento.
Pancho
parece haberle caído el veinte porque dijo:
¿Dónde
quedó la Divinidad?
Ese
es el punto-contestó Luis. Sin la Divinidad, como mencioné, no habríamos pasado de nuestra Palestina
intelectual, al menos esa es la idea de Wahl.
¿Quién es ese Wahl que tanto mencionas?
Jean André Wahl es un filósofo francés, marsellés, profesor de La Sorbona entre 1936 y
1940 y entre 1945 y 1967 (25 de mayo de 1888 – 1974). Su obra es de un
eclecticismo integrador, contrario al modo desintegrador que es el relativismo.
Lo dice de esta manera:
“Con su aproximación a la idea de Dios han cobrado a veces los problemas de la filosofía una profundidad que parece no habrían tenido de otra manera; y el pensamiento humano ha madurado en medio de este ambiente teológico, a veces por medio de él, a veces en contra de él.”
Wahl se fue unos años a Estados Unidos, la Gestapo lo tenía en la mira. Regresó a Francia (1945) para enseñar en la Sorbona y fundó el Colegio Filosófico de París. Con Wahl no se pierde el tiempo leyendo con él filosofía.
Luis come
una papa asada, sacada con dificultad de la hoguera, y sigue:
El
pueblo del noventa por ciento lo que busca es la oportunidad de adquirir
cultura y lo que encuentra es una pantalla que habla mucho de nada y además
no escucha. Ese es el cuarto contendiente que les menciono y cuya bata de boxeador, como dije, lleva el nombre de “mundo moderno”.
Este
“mundo moderno” no hace caso de la vieja
confrontación de los credos religiosos
como en la antigüedad la vivió Tertuliano. Tampoco es el pleito de la materia
con la idea, como la imaginaron Parménides y Platón o Lucrecio y Sócrates. Cada
quien con su personal criterio, su personal estilo en el escribir. Esas
memorables polémicas se acabaron, Ahora lo que
habla en soliloquio es una pantalla.
¿No
resulta igual con los libros, que sólo ellos hablan y nosotros nada más leemos?
Pero tenemos la opción de, a nuestra vez, también decir cosas por medio de la escritura y así el juego dialéctico continuaría. Como es el caso que les mencionaba de mi experiencia en Chiapas, de mis críticos que a su vez encontraron sus críticos.
Leer además va instalando en nuestro cerebro, aparte de las ideas de calidad del mundo, la manera de leer fluido, escribir (redactar,crear) sin miedo y,vencer el hueso duro que, aun para los de nivel de facultad universitaria ,es la ortografía.
¿Es cierto todo eso?
Aun los grandes escritores no las tiene todas consigo. Sofía Behers, esposa de Tolstoi, revisó siete veces el manuscrito de La guerra y la Paz antes de darlo a la imprenta. Y muchas de las famosas novelas de los últimos siglos cuya impresión, ya salida de la imprenta, aparecen casi perfectas, se debe a gente especializada en eso,en revisar textos, se les conoce como "corrector de estilo".
En
otro plano- continuó Luis-, pero con la misma idea del carácter propio de cada individuo, grupo o cultura,
Ángel Ma.Garibay K. en su prólogo a la Filosofía
Náhuatl, del doctor Miguel León Portilla, escribe:
“No
importa que Demócrito, diré al azar, haya tomado sus nociones de peregrinantes
de la India .Su doctrina está expresada en griego. Es filosofía griega. El
Autor (se refiere al Doctor Miguel León Portilla) recoge sus datos de documentos que dieron los que hablaban náhuatl. Su filosofía es náhuatl. Y, ¿Por qué no azteca?”
C.S.Lewis
Luis
buscó en su celular y encontró otra cita de C.S Lewis. “Por naturaleza, cada
uno de nosotros ve el mundo desde un punto de vista, y con un criterio
selectivo que le son propios”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario