G. Murray y Eurípides

Es considerado el más trágico de los poetas de su tiempo. La leyenda dice, para acentuar el lugar señalado que este poeta  tenía ya en la remota antigüedad, que leerlo era en ocasiones una especie de salvo conducto si se estaba en peligro: “ Se cuenta que siete mil atenienses habían caído prisioneros en Siracusa después de la derrota, y que muchos habían obtenido la libertad sólo por ser capaces de recitar de memoria fragmentos y coros de Eurípides”.

Se hilaba mucho en la sociedad griega del tiempo de Eurípides con temas como la sabiduría, la libertad y la democracia. No hay que olvidar que Eurípides, Sófocles, Esquilo y Aristófanes fueron contemporáneos de una pléyade de grandes filósofos.

            Portada de la Editorial Concepto S.A,México.

De ellos conocían los pensamientos, los procesaban dentro del terreno de la praxis, los “bajaban” hasta el pueblo y el resultado era de tanta calidad que de los cuatro comediógrafos mencionados, aun veinticinco siglos más tarde, los seguimos de cerca. El psicoanálisis en el siglo diecinueve, la novela, la poesía, la política y la sociología han encontrado en estos pensadores incontables temas para desarrollar.

Eurípides es uno de esos escritores de los que una corriente de pensadores se apropia, lo idealiza, lo venera y acto seguido lo agarra como ariete en contra de otros pareceres. Gilbert Murray, en su obra Eurípides y su tiempo (Fondo de Cultura Económica, México- Buenos Aires, 1966, dice: “lo han defendido, idealizado y aun transformado hasta hacerlo irreconocible, algunos campeones de la rebeldía y el libre pensamiento”.

Murray dice que Eurípides es considerado como un rebelde de su sociedad porque en esa sociedad existía una tradición bien establecida. ¿Sino contra qué se iba a rebelar?: “es un rebelde contra semejante tradición. Y la mejor tradición crea a los mejores rebeldes” Y como ninguna tradición es perfecta, por buena que sea, siempre hay rebeldes desde la época de Eurípides. Y a su vez los rebeldes no permiten que los tradicionales se queden en la completa inmovilidad: “Los conformistas más completos se encuentran acaso más a gusto cuando se ven obligados a luchar por sus ideales contra las fuerzas encontradas”.Este juego dialéctico no pasa desapercibido para Eurípides y mete en él a sus personajes: “mero choque entre convenciones artificiosas y violento realismo.Para otros,ésta es precisamente la condición por la cual merece la eminencia que le concede Goethe, y Aristóteles en un sentido más limitado, y por la cual se mantiene, desde hace más de dos mil años,como el más trágico de los poetas”.

Para los intelectuales que creen en la generación espontánea de las ideas o de las corrientes políticas y sociológicas, dice Murray que frente a la tradición no se pueden cerrar los ojos porque es el resultado de la acción humana. Si se hace de noche y vuelve a salir el sol es una cosa. Pero en cuanto a producto humano la cosa va de una generación a otra: “El arte implica el mensaje de un hombre a otro”.

Para Aristóteles es “el más grande de los poetas”.Goethe diría de Eurípides: “¿Acaso hay en todo el mundo otra nación que haya producido un dramaturgo digno de ponerle la pantuflas?” Diecinueve piezas suyas se han salvado de la destrucción del tiempo y de los hombres. Para Murray Las Bacantes merecen lugar aparte: “ Las Bacantes es la más formal de las tragedias griegas conocidas; su Coro es el alma de la obra, y sus tiradas líricas son tan extensas como magníficas”.

Por lo demás en su vida Eurípides era un   solitario: “Averiguamos que usaba una barba larga y que tenía lunares en la cara. Vivía muy solitario, y le aburrían las fiestas y las reuniones. Tenía algunos libros, y detestaba las mujeres…Era un filósofo, y muy aficionado a encerrarse a leer”.
Eurípides nació 484 a C.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Justificación de la página

La idea es escribir.

El individuo, el grupo y el alpinismo de un lugar no pueden trascender si no se escribe. El que escribe está rescatando las experiencias de la generación anterior a la suya y está rescatando a su propia generación. Si los aciertos y los errores se aprovechan con inteligencia se estará preparando el terreno para una generación mejor. Y sabido es que se aprende más de los errores que de los aciertos.

Personalmente conocí a excelentes escaladores que no escribieron una palabra, no trazaron un dibujo ni tampoco dejaron una fotografía de sus ascensiones. Con el resultado que los escaladores del presente no pudieron beneficiarse de su experiencia técnica ni filosófica. ¿Cómo hicieron para superar tal obstáculo de la montaña, o cómo fue qué cometieron tal error, o qué pensaban de la vida desde la perspectiva alpina? Nadie lo supo.

En los años sesentas apareció el libro Guía del escalador mexicano, de Tomás Velásquez. Nos pareció a los escaladores de entonces que se trataba del trabajo más limitado y lleno de faltas que pudiera imaginarse. Sucedió lo mismo con 28 Bajo Cero, de Luis Costa. Hasta que alguien de nosotros dijo: “Sólo hay una manera de demostrar su contenido erróneo y limitado: haciendo un libro mejor”.

Y cuando posteriormente fueron apareciendo nuestras publicaciones entendimos que Guía y 28 son libros valiosos que nos enseñaron cómo hacer una obra alpina diferente a la composición lírica. De alguna manera los de mi generación acabamos considerando a Velásquez y a Costa como alpinistas que nos trazaron el camino y nos alejaron de la interpretación patológica llena de subjetivismos.

Subí al Valle de Las Ventanas al finalizar el verano del 2008. Invitado, para hablar de escaladas, por Alfredo Revilla y Jaime Guerrero, integrantes del Comité Administrativo del albergue alpino Miguel Hidalgo. Se desarrollaba el “Ciclo de Conferencias de Escalada 2008”.

Para mi sorpresa se habían reunido escaladores de generaciones anteriores y posteriores a la mía. Tan feliz circunstancia me dio la pauta para alejarme de los relatos de montaña, con frecuencia llenos de egomanía. ¿Habían subido los escaladores, algunos procedentes de lejanas tierras, hasta aquel refugio en lo alto de la Sierra de Pachuca sólo para oír hablar de escalada a otro escalador?

Ocupé no más de quince minutos hablando de algunas escaladas. De inmediato pasé a hacer reflexiones, dirigidas a mí mismo, tales como: “¿Por qué los escaladores de más de cincuenta años de edad ya no van a las montañas?”,etc. Automáticamente, los ahí presentes, hicieron suya la conferencia y cinco horas después seguíamos intercambiando puntos de vista. Abandonar el monólogo y pasar a la discusión dialéctica siempre da resultados positivos para todos. Afuera la helada tormenta golpeaba los grandes ventanales del albergue pero en el interior debatíamos fraternal y apasionadamente.

Tuve la fortuna de encontrar a escaladores que varias décadas atrás habían sido mis maestros en la montaña, como el caso de Raúl Pérez, de Pachuca. Saludé a mi gran amigo Raúl Revilla. Encontré al veterano y gran montañista Eder Monroy. Durante cuarenta años escuché hablar de él como uno de los pioneros del montañismo hidalguense sin haber tenido la oportunidad de conocerlo. Tuve la fortuna de conocer también a Efrén Bonilla y a Alfredo Velázquez, a la sazón, éste último, presidente de la Federación Mexicana de Deportes de Montaña y Escalada, A. C. (FMDME). Ambos pertenecientes a generaciones de más acá, con proyectos para realizare en las lejanas montañas del extranjero como sólo los jóvenes lo pueden soñar y realizar. También conocí a Carlos Velázquez, hermano de Tomás Velázquez (fallecido unos 15 años atrás).

Después los perdí de vista a todos y no sé hasta donde han caminado con el propósito de escribir. Por mi parte ofrezco en esta página los trabajos que aun conservo. Mucho me hubiera gustado incluir aquí el libro Los mexicanos en la ruta de los polacos, que relata la expedición nuestra al filo noreste del Aconcagua en 1974. Se trata de la suma de tantas faltas, no técnicas, pero sí de conducta, que estoy seguro sería de mucha utilidad para los que en el futuro sean responsables de una expedición al extranjero. Pero mi último ejemplar lo presté a Mario Campos Borges y no me lo ha regresado.

Por fortuna al filo de la medianoche llegamos a dos conclusiones: (1) los montañistas dejan de ir a la montaña porque no hay retroalimentación mediante la práctica de leer y de escribir de alpinismo. De alpinismo de todo el mundo. (2) nos gusta escribir lo exitoso y callamos deliberadamente los errores. Con el tiempo todo mundo se aburre de leer relatos maquillados. Con el nefasto resultado que los libros no se venden y las editoriales deciden ya no publicar de alpinismo…

Al final me pareció que el resultado de la jornada había alcanzado el entusiasta compromiso de escribir, escribir y más escribir.

Seguidores