Los filósofos griegos y W. K. Guthrie

Este autor nos dice que el pensamiento griego tiene un valor eterno porque de ahí arrancan las más desatacadas corrientes filosóficas en las que se sustenta la cultura occidental. Y por la solución que ese filosofar dio a problemas esenciales del pensamiento abstracto.

Los filósofos griegos  es un excelente resumen de la filosofía clásica griega, desde los oscuros orígenes hasta su culminación en Aristóteles. Este autor es, en ese periodo de la filosofía del mundo antiguo al que nos referimos, el fin de un largo camino que empezó con Pitágoras, los pluralistas y los sofistas. Apareció Sócrates, lo siguió Platón y todo desembocó en el universo aristotélico.

W. K. Guthrie fue profesor distinguido de la Universidad de Cambridge. La primera edición en inglés de esta obra fue en 1950. La primera en español en 1953, por el Fondo de Cultura Económica, México. Para 1980 había alcanzado siete reimpresiones. En esta última con un inusitado  (en México) tiraje de 5 mil ejemplares.

Guthrie nos invita a detenernos y estudiar con cuidado a estos pensadores para, de esa manera, evitar una serie de ideas deformadas que, por ignorancia o de manera deliberada, han sufrido a través de los siglos. Estas deformaciones las arrastramos: “Como parte integrante de nuestros equipo mental, de suerte que las llevamos con nosotros como cosas incuestionables y la mayor parte de las veces inconscientemente”.

En la obra de este sabio académico los filósofos materialistas y los teleologistas se suben al  ring y frente a nuestros ojos de espectadores se desarrolla el más formidable encuentro daléctico de las ideas. Los materialistas definían las cosas con referencia a su materia: aquello de que estaban hechas. Los teleologistas aseguraban que la esencia de las cosas era el destino o función: “La estructura sirve a la función y depende de ella”. Desde  estos pensadores,  a los de  todos los siglos por venir, y entre ellos los zoólogos, hasta nuestros días, elucubrarán si el dedo prensil hizo a la función o la función a la mano.

Cita a Pitágoras en aquello que todo evoluciona para la forma y el orden: “El filósofo que estudia el cosmos se hace kosmios-ordenado- en su propia alma”. Creían que el amor es el que impulsa hacia mundos armónicos: “El amor es lo que hace que los sexos se unan, que los hombres piensen benignamente y que efectúen buenas acciones” Fuera de esto está la antítesis.

Guthrie cita a Parménides que fue el que dijo que el hombre es la medida de todas las cosas. Y a Platón,”El más grande de los pensadores griegos”, que da la definición de lo bueno: “Lo bueno tiene que ser algo que siempre beneficia y nunca daña”.

Platón, dice el autor, tiene verdades duras de tragar. Mismas  que a través de los siglos le restaron simpatías. Una de ellas se refiere a los políticos: “Uno de los males más grandes de la vida política, según Platón, es la ambición material de los políticos…Los que tuvieran mayor interés en enriquecerse podían hacerlo en horabuena, pero renunciando a los cargos de gobierno y limitando sus actividades al comercio”. La insalvable prueba de fuego es que los que conforman el gobierno debían ser servidores voluntarios para el pueblo, sin cobrar…

Todavía no nace esa cepa de servidores públicos...sino todo lo contrario...

El último de los filósofos considerados en esta obra es Aristóteles. Se aparta substancialmente de muchas cosas que dijeron Sócrates y Platón. Aunque, como alumno de éste último, nunca dejó de ser platónico. El impulso que quiere dar Aristóteles a la Humanidad es mediante el saber. Y para adquirir y guardar conocimientos nada mejor que la biblioteca. Según Estrabón, Aristóteles tenía una academia y: “En uno de los edificios instaló una biblioteca, la primera en la historia, al decir de Estrabón”.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Justificación de la página

La idea es escribir.

El individuo, el grupo y el alpinismo de un lugar no pueden trascender si no se escribe. El que escribe está rescatando las experiencias de la generación anterior a la suya y está rescatando a su propia generación. Si los aciertos y los errores se aprovechan con inteligencia se estará preparando el terreno para una generación mejor. Y sabido es que se aprende más de los errores que de los aciertos.

Personalmente conocí a excelentes escaladores que no escribieron una palabra, no trazaron un dibujo ni tampoco dejaron una fotografía de sus ascensiones. Con el resultado que los escaladores del presente no pudieron beneficiarse de su experiencia técnica ni filosófica. ¿Cómo hicieron para superar tal obstáculo de la montaña, o cómo fue qué cometieron tal error, o qué pensaban de la vida desde la perspectiva alpina? Nadie lo supo.

En los años sesentas apareció el libro Guía del escalador mexicano, de Tomás Velásquez. Nos pareció a los escaladores de entonces que se trataba del trabajo más limitado y lleno de faltas que pudiera imaginarse. Sucedió lo mismo con 28 Bajo Cero, de Luis Costa. Hasta que alguien de nosotros dijo: “Sólo hay una manera de demostrar su contenido erróneo y limitado: haciendo un libro mejor”.

Y cuando posteriormente fueron apareciendo nuestras publicaciones entendimos que Guía y 28 son libros valiosos que nos enseñaron cómo hacer una obra alpina diferente a la composición lírica. De alguna manera los de mi generación acabamos considerando a Velásquez y a Costa como alpinistas que nos trazaron el camino y nos alejaron de la interpretación patológica llena de subjetivismos.

Subí al Valle de Las Ventanas al finalizar el verano del 2008. Invitado, para hablar de escaladas, por Alfredo Revilla y Jaime Guerrero, integrantes del Comité Administrativo del albergue alpino Miguel Hidalgo. Se desarrollaba el “Ciclo de Conferencias de Escalada 2008”.

Para mi sorpresa se habían reunido escaladores de generaciones anteriores y posteriores a la mía. Tan feliz circunstancia me dio la pauta para alejarme de los relatos de montaña, con frecuencia llenos de egomanía. ¿Habían subido los escaladores, algunos procedentes de lejanas tierras, hasta aquel refugio en lo alto de la Sierra de Pachuca sólo para oír hablar de escalada a otro escalador?

Ocupé no más de quince minutos hablando de algunas escaladas. De inmediato pasé a hacer reflexiones, dirigidas a mí mismo, tales como: “¿Por qué los escaladores de más de cincuenta años de edad ya no van a las montañas?”,etc. Automáticamente, los ahí presentes, hicieron suya la conferencia y cinco horas después seguíamos intercambiando puntos de vista. Abandonar el monólogo y pasar a la discusión dialéctica siempre da resultados positivos para todos. Afuera la helada tormenta golpeaba los grandes ventanales del albergue pero en el interior debatíamos fraternal y apasionadamente.

Tuve la fortuna de encontrar a escaladores que varias décadas atrás habían sido mis maestros en la montaña, como el caso de Raúl Pérez, de Pachuca. Saludé a mi gran amigo Raúl Revilla. Encontré al veterano y gran montañista Eder Monroy. Durante cuarenta años escuché hablar de él como uno de los pioneros del montañismo hidalguense sin haber tenido la oportunidad de conocerlo. Tuve la fortuna de conocer también a Efrén Bonilla y a Alfredo Velázquez, a la sazón, éste último, presidente de la Federación Mexicana de Deportes de Montaña y Escalada, A. C. (FMDME). Ambos pertenecientes a generaciones de más acá, con proyectos para realizare en las lejanas montañas del extranjero como sólo los jóvenes lo pueden soñar y realizar. También conocí a Carlos Velázquez, hermano de Tomás Velázquez (fallecido unos 15 años atrás).

Después los perdí de vista a todos y no sé hasta donde han caminado con el propósito de escribir. Por mi parte ofrezco en esta página los trabajos que aun conservo. Mucho me hubiera gustado incluir aquí el libro Los mexicanos en la ruta de los polacos, que relata la expedición nuestra al filo noreste del Aconcagua en 1974. Se trata de la suma de tantas faltas, no técnicas, pero sí de conducta, que estoy seguro sería de mucha utilidad para los que en el futuro sean responsables de una expedición al extranjero. Pero mi último ejemplar lo presté a Mario Campos Borges y no me lo ha regresado.

Por fortuna al filo de la medianoche llegamos a dos conclusiones: (1) los montañistas dejan de ir a la montaña porque no hay retroalimentación mediante la práctica de leer y de escribir de alpinismo. De alpinismo de todo el mundo. (2) nos gusta escribir lo exitoso y callamos deliberadamente los errores. Con el tiempo todo mundo se aburre de leer relatos maquillados. Con el nefasto resultado que los libros no se venden y las editoriales deciden ya no publicar de alpinismo…

Al final me pareció que el resultado de la jornada había alcanzado el entusiasta compromiso de escribir, escribir y más escribir.

Seguidores